Seminario N° 13, Francisca Sanchez y Cristina Sanzana: ¿Cantilevers un recurso válido?

Compañeros adjuntamos bibliografía complementaria  para el desarrollo de este interesante tema, esperamos sus opiniones y comentarios 

Assessment of Various Factors forFeasibility of Fixed Cantilever Bridge: A Review Study.

AshuSharma,G.R.Rahul,SooryaT.Poduval,andKarunakarShetty

Cantilever anterior : 

• Pueden tener más éxito en el cuadrante anterior que posterior porque las fuerzas son menos en región anterior que en posterior.
• Están indicados para condiciones de mordida abierta o donde hay  overjet y overbite normal
• Contraindicados en mordidas con overjet u overbite aumentados
• Contraindicados en pacientes con maloclusiones de Clase III que exhiben patrones de desgaste excesivo en los dientes anteriores

Cantiléver posterior:

• Requiere siempre 2 pilares ya que existe una mayor cantidad de fuerzas ejercidas por la musculatura masticatoria.
• Mientras mas posterior el cantilever requiere mayor numero de pilares. 

 

Cantilever FPDs Have Lower Success Rates Than End Abutted FPDs After 10-Years of Follow-up 

Angus W.G. Walls, PhD, BDS, FDSRCS

• Cantilever ofrece ventajas sobre PFP clasica en términos del coste biológico de la restauración 
•  Se debe tener en cuenta situaciones clínicas y financieras que pueden descartar la opción de uso de implantes. 
•  Hasta los10 años las tasas de fracaso entre PFP y Cantilever son indistinguibles.